Wednesday 6 October 2010

κλέβοντας κυριολεκτικά την παράσταση

Το πάρκο τις προάλλες μετατράπηκε για λίγες ώρες σε θεατρική σκηνή στα πλαίσια του φεστιβάλ Street Theater. Περπατώντας με το σκύλο μου απογεματάκι, βρέθηκα μπροστά σε δύο ηθοποιούς, που σε πείσμα της περιρρέουσας χαλαρής ατμόσφαιρας, ανέπτυσσαν με στομφώδες ύφος  κάποιο γυναικείο υπαρξιακό δράμα. Σέρνοντας πάνω στο γρασίδι τις οργαντίνες τους, ντυμένες νύφη και χήρα.Το κοινό, καμμιά δεκαριά άτομα, φίλοι-συγγενείς και μερικοί περαστικοί που κοντοστάθηκαν συμπαραστεκόμενοι στην "τέχνη". Ακολουθώντας τη ρουτίνα μου απομακρύνθηκα απο τη σκηνή για να βρεθώ εμβρόντητη, αντιμέτωπη με το πραγματικό θέατρο της ζωής λίγα βήματα πιο κάτω: ο πιο σιωπηλός άνθρωπος του πάρκου, μετανάστης κι άστεγος, ψηλός κι αγέρωχος , έσερνε τα λιγοστά του πράγματα.Φορώντας μια αποκριάτικη στολή φυλακισμένου.

3 comments:

P. said...

οι εικόνες σου...

xtina said...

αυτή η ζωή-δεν σταματάει ποτέ να με εκπλήσσει
την δική σου εικόνα πότε θα την δω?!
χχχ

xtina said...

La difficulté véritable du problème c’est que si on doit argumenter, c’est qu’on est encore dans le tissu de l’existence d’opinions opposées. C’est-à-dire on doit assumer le fait que, par exemple, il y a des gens qui ne croient pas qu’il y a des libertins, ou qu’il y a des gens qui ont une autre orientation politique que la vôtre. Et l’argumentation c’est l’idée qu’on peut créer chez ces gens-là une conviction (les convaincre), mais une conviction dont on n’est pas sûr que ce soit un réel déplacement subjectif ; c’est-à-dire une conviction mais dont l’élément de conversion va peut-être être très faible ¾ c’est ça que Pascal dit n’est-ce pas : on peu convaincre quelqu’un, ça ne veut pas dire qu’on l’a réellement rallié ; la conviction n’est que le vestibule du ralliement. Et si on doit argumenter, c’est qu’il existe deux positions opposées. Mais s’il existe deux positions opposées, il se pourrait bien que l’ensemble de l’affaire se passe dans le registre de l’opinion. Parce que si vous êtes dans l’argumentation, qu’est-ce qui va attester que cette argumentation est réellement une argumentation de la vérité contre une opinion erronée ? Qu’est-ce qui va l’extraire, de façon visible et assumée, tout simplement de la discussion d’opinions ?
Badiou